分析
面子
“面子”是中国人一种特有的文化心理现象。“面子”是一个复杂的机制，至少包括三个方面：1、村庄中个体与个体之间的关系；2、村民个体与村落社区整体之间的关系；3、基层市场区域中村落社区的关系。
注：“面子”是基于熟人社交而产生，城市生存环境很难形成熟人社交，所以此处主要以农村案例解读。
:::: collapse-panel accordion
::: collapse-item 权利与义务
在村庄中“面子”机制等同于城市“法治社会”中权利义务。
权利与义务的等价交换，就是不伤面子；享受到过多的权利或承受过少的义务，就是没有面子；反之，享受过少的权利或承受更多的义务则是有面子。
农村的“面子”机制像是区块链那般，是去中心化的，“面子”的衡量标准是以当地习俗决定，自己或他人的行为举止是否有“面子”，存在于每个村民心中“分布式账本”。只要不是整个区域内的群体，集体性物理消失，那么这个“分布式账本”的“面子”机制，便会永久存在。
“面子”机制对于权利与义务的制衡是长久的，不同于“法治社会”中的“人死债消”。在农村场景中，一旦失去了“面子”，所造成的危害足以影响上下三五代的。同样的，一旦有了“面子”，正向影响也能影响上下三五代。
当某人做出了违反“面子”的事情，通常负面影响会计入个人的“分布式账本”，等到累积到一定程度，或者影响到多人的“分布式账本”，就会形成爆发，对于违反“面子”机制的人，进行惩罚。例如：孤立、辱骂、殴打、诉讼、自杀等。孤立是群体对于违规者的惩罚方式；辱骂、殴打通常是个体“强者”对个体“弱者”的违规者的惩罚方式；诉讼、自杀是个体“弱者”对个体“强者”违规者的惩罚方式。
农民工在讨薪未果的时候，往往会用自杀这种没有“面子”的方式通过舆论裹挟，对雇佣方造成“面子”上的伤害。这种通过自杀，使其没有“面子”的方式，在城市中是基本无效的。而这种行为的起源，便是农民工误以为农村所流行的“面子”机制在城市中也是有用的。在农村，自杀这种极端行为确实是可以惩罚他所面对的“强者”，从而达到操控人际关系或他人生活的目的。
:::
::: collapse-item 信用状况
在村民的“面子账本”中，不仅记载了他和其他村民个体之间围绕着“面子”的“给予”与“亏欠”，还记载了村庄中每个村民的“面子”的“信用状况”。
每个区域内的“面子账本”获取“面子”的规则不尽相同，“面子”是农村的“社交货币”，既可以得到，也可以失去。赚取“面子货币”的方式有：
1、人脉，与越多拥有较多“面子货币”的人有交集，那么自己也能提升“面子货币”。
2、给予与亏欠。做了好事或没错坏事，就会产生“面子货币”。而“面子货币”难得易失。
3、权威。获取权威的方式有很多，主持公共事务，比如红白事；随着年龄与辈分增长，成为乡老；当选村组干部，获取“法理型权威”。从这个角度来说，村长人选基本固定，也是受到“面子”机制影响的。
:::
::: collapse-item 村落“面子
村落之间的面子往往取决于：公共设施的建立，比如祠堂、道路等，完成度越好越有面子；公共活动的举办，比如庙会，吸引的人越多越有面子。
这种群体“面子”，与个体“面子”是一荣俱荣，一损俱损的。一个村庄出了一件很没有面子的事，除了当事人觉得没有面子以外，同村庄的人都会觉得丢了面子；而一个村庄出了一件了不起的事情，或者一个伟大的人物全村人都会觉得有面子。
一个人丢了村庄的面子，那他在自然村的内部的“面子”也会减少，正是因为这种机制，常常激励村民为村庄的“荣誉”与“面子”而战，这在竞技型的活动中尤为突出。
伴随着村庄之间共同体的瓦解，在很多地方，村庄之间已经没有“面子”可言，“社区货币”层面的反映村民社区地位的“面子”也日趋式微，或者发生面子竞争异化的现象；而作为“权利”和“义务”关系的“面子”则变得非常个人关系化，与村庄生活不再发生什么关系。
当服务可以被量化的时候，乡村社区的面子就没有存在的意义了。
:::
::: collapse-item 面子的反击
决定撕破面子、放弃忍气吞声后，一般来说村民会采取下述五种方式，这五种方式往往又纠缠交织在一起。
切断联系
孤立不遵守面子规则的人。不发生社会联系，也就不需要再去找回“常识性的正义衡平感觉”；而孤立本身也可以构成一种惩罚，这样孤立本身可能帮助村民找回“常识性的正义衡平感觉”。大概说来，这是“讲道理”的村民对“不讲道理”的村民采取的方法。
身体暴力
这一般是村庄中的“强者”对“弱者”采取的方法，当然，弱者也可以借助其他人的力量来对付强者。这种反应虽然构成了“侵权”，但在村庄环境下是可以被理解的。
借助语言暴力
俗称“耍泼”，通常是中老年妇女才会采取的方式，往往是以破口大骂的形式，或者在地上打滚、强行耍赖，使得对方不敢开门。“耍泼”实际上是以一种“作践”自己的方式侮辱对方，会让纠纷双方都没有面子，成为村庄里的闹剧和笑料。
上访、诉讼
“气”在中国村民的上访、诉讼实践中是一个比较关键的因素，引发了许多人们无法理解的离奇个案。这种“离奇”主要体现在上访成本之高、上访标的之小，两者对比之鲜明。
自杀
这是一种典型的“弱者”对付“强者”的方法。在村庄生活中，自杀能扭转力量对比关系，在弱者的死与强者的撕破面子之间建立一种道德上的因果关系。弱者因纠纷自杀甚至意外死亡，常常使得他与纠纷对方之间建立了一种道义上的联系，使得他的死在舆论上可以归责于强者，给人以弱者被对方“逼死”的感觉，仿佛对方就是谋杀者一样。这样便为弱者“闹葬”提供了合理性借口。正是因为有了这种社会基础，一些弱者会以自杀这种极端行为来惩罚他所面对的强者，从而达到操控人际关系或他人生活的目的。
::::
参考资料